Rosja zwołała w piątek specjalne nadzwyczajne posiedzenie Rady Bezpieczeństwa ONZ, aby omówić swoje roszczenia, które Ukraina planuje opracować broń biologiczną. Zostało to odrzucone przez Ukrainę i USA jako „fałszywa flaga” – twierdzenie mające usprawiedliwić ewentualne użycie przez Rosję broni chemicznej przeciwko miastom na Ukrainie.
Ukraina ma laboratoria, zgodnie z prawem, w których rząd twierdzi, że naukowcy pracowali nad ochroną ludności przed chorobami takimi jak Covid. Biorąc pod uwagę, że Ukraina jest obecnie w stanie wojny, Światowa Organizacja Zdrowia (WHO) poprosiła Ukrainę o zniszczenie wszelkich niebezpiecznych patogenów w swoich laboratoriach.
Czym dokładnie jest broń chemiczna i czym różni się od broni biologicznej?
Broń chemiczna to wszelkiego rodzaju amunicja przenosząca toksyny lub substancje chemiczne, które atakują organizm.
Istnieją różne kategorie broni chemicznej. Czynniki duszące, takie jak fosgen, atakują płuca i układ oddechowy, powodując, że ofiara tonie w wydzielinach płucnych. Istnieją środki powodujące powstawanie pęcherzy, takie jak gaz musztardowy, który podpala skórę i oślepia ludzi.
Jest też najbardziej śmiercionośna kategoria ze wszystkich: czynniki nerwowe, które ingerują w przekazy mózgowe do mięśni ciała. Mała ich kropla może być śmiertelna. Na przykład mniej niż 0,5 mg środka nerwowego VX wystarczy, aby zabić dorosłego.
Wszystkie te tak zwane środki chemiczne mogą być używane w walce w pociskach artyleryjskich, bombach i pociskach. Ale wszystkie są surowo zabronione przez Konwencję o zakazie broni chemicznej z 1997 r., podpisaną przez zdecydowaną większość narodów, w tym Rosję. Globalny organ nadzoru broni chemicznej znajduje się w Hadze w Holandii i nazywa się OPCW – Organizacja ds. Zakazu Broni Chemicznej – która monitoruje niezgodne z prawem użycie tej broni i stara się zapobiegać jej rozprzestrzenianiu.
Były używane na wojnie w przeszłości – w I wojnie światowej, w wojnie iracko-irańskiej w latach 80. i ostatnio przez rząd syryjski przeciwko siłom rebeliantów. Rosja twierdzi, że w 2017 roku zniszczyła ostatnie zapasy broni chemicznej, ale od tego czasu miały miejsce co najmniej dwa ataki chemiczne, których obwinia się Moskwę.
Przekroczono czerwoną linię
Pierwszym był atak w Salisbury w marcu 2018 r., kiedy były oficer i dezerter KGB, Siergiej Skripal, został otruty wraz z córką przez środek nerwowy Novichok. Rosja odmówiła odpowiedzialności i przedstawiła ponad 20 różnych wyjaśnień, kto mógł to zrobić.
Jednak śledczy doszli do wniosku, że było to dzieło dwóch oficerów rosyjskiego wywiadu wojskowego GRU iw rezultacie 128 rosyjskich szpiegów i dyplomatów zostało wydalonych z kilku krajów. Następnie, w sierpniu 2020 r., otruł się także wybitny rosyjski działacz opozycji Aleksiej Nawalny i ledwo uniknął śmierci.
Czy więc Rosja użyłaby broni chemicznej na Ukrainie?
Jeśli Rosja miałaby użyć w swojej wojnie broni takiej jak trujący gaz, byłoby to postrzegane jako przekroczenie głównej czerwonej linii, co najprawdopodobniej skłoniłoby Zachód do podjęcia zdecydowanych działań.
Nie ma dowodów na to, że Rosja użyła tej broni, pomagając swojemu sojusznikowi w pokonaniu rebeliantów w Syrii, ale zapewniła ogromne wsparcie militarne reżimowi Baszara al-Assada, który rzekomo przeprowadził dziesiątki ataków chemicznych na swoich własnych ludzi.
Faktem jest, że jeśli masz przewlekłą wojnę, w której atakujące wojsko próbuje złamać wolę sił obronnych, broń chemiczna jest niestety bardzo skutecznym sposobem na osiągnięcie tego. Tak właśnie zrobiła Syria w Aleppo.
Tymczasem broń biologiczna różni się od broni chemicznej. Jest to wyrażenie używane do opisania bronienia się niebezpiecznym patogenem, takim jak Ebola.
Problem polega na tym, że istnieje potencjalnie szara strefa między pracą nad sposobami ochrony populacji przed szkodliwymi patogenami, a potajemną pracą nad tym, jak można je wykorzystać jako broń. Rosja nie przedstawiła żadnych bezpośrednich dowodów ukraińskich nieprawidłowości w tej dziedzinie. Ale wezwał do zwołania w piątek nadzwyczajnego posiedzenia Rady Bezpieczeństwa ONZ w celu omówienia jego twierdzeń.
Rosja, kiedy była częścią Związku Radzieckiego, kontrolowała naprawdę masowy program broni biologicznej, prowadzony przez agencję o nazwie Biopreparat. która zatrudniała około 70 000 osób.
Po zakończeniu zimnej wojny naukowcy przystąpili do jej demontażu. Po przetestowaniu ich na żywych małpach na wyspie w południowej Rosji odkryli, że Sowieci produkowali masowo i uzbrojono wąglika, ospę i inne choroby. Umieścili nawet zarodniki wąglika w głowicach rakiet międzykontynentalnych dalekiego zasięgu wycelowanych w zachodnie miasta.
Wreszcie w tym ponurym apelu broni niekonwencjonalnej pojawia się „brudna bomba” – normalny materiał wybuchowy otoczony radioaktywnymi pierwiastkami. Jest znany jako RDD – radiologiczne urządzenie rozpraszające. Może to być konwencjonalny materiał wybuchowy zawierający radioaktywny izotop, taki jak cez 60 lub stront 90.
Przynajmniej na początku nie musiałaby zabić więcej ludzi niż zwykła bomba. Ale może sprawić, że ogromny obszar – potencjalnie wielkości całej londyńskiej dzielnicy – stanie się niezdatny do zamieszkania przez tygodnie, dopóki nie zostanie całkowicie odkażony.
Brudna bomba jest prawie jak broń psychologiczna, zaprojektowana, by wywołać panikę wśród ludności i podkopać morale społeczeństwa. Nie widzieliśmy go zbyt często na wojnie. Dzieje się tak częściowo dlatego, że jest zarówno niebezpieczny, jak i trudny w obsłudze, narażając użytkownika na osobiste ryzyko.
Źródło: https://www.bbc.com/news/
Śledź na bieżąco wydarzenia Warszawa
